Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/9867 K.2014/17004

Davacı Kurum, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ve masrafın %50’sinin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar T.. T.. avukatı ile A.. U.. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosya içinde mevcut 23.01.2014 tarihli Ticaret Sicil Memurluğu yazısında; aleyhine hüküm kurulan davalı L. İnşaat Ve Ticaret Limitet Şirketinin 21.04.2011 tarihinde tasfiyeye girip 24.05.2012 tarihinde tasfiyenin kapanışı yapılarak sicil kaydının terkin edildiğinin belirtilmesi karşısında, bozmadan sonra ve hüküm tarihi itibariyle tüzel kişiliği bulunmayan anılan şirket hakkında yargılama yapılıp yazılı biçimde hüküm tesis edilmesi isabetsiz bulunmuştur.

Davada husumet ve sıfat kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekir. Mahkemece, anılan şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası yönünde tasfiye kurulu ile Ticaret Siciline husumet tevcihi suretiyle dava açılmasının sağlanması yönünde davacı kuruma süre verilmesi ve açıldığı takdirde de bu davanın sonucu beklenerek ve yeniden ihya halinde ise tüzel kişiliğin huzuru ile davanın görülüp sonuçlandırılması gereğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı bulunmuş ve bozmanın niteliğine göre de sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

O hâlde; davalılar T.. T.. avukatı ile A.. U.. avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.