Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/10364 K.2017/887

Dava, aylık prim hizmet belgesi istemi işlemine ilişkin Kurum işlemin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Husumet konusu, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi gerek mahkemece, gerekse Yargıtay’ca tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulur. Eldeki gibi sigortalılık hizmetleri ve ücret tespitine ilişkin davalarda elde edilecek hükmün uygulayıcısı konumundaki davalı Kurum tarafından yerine getirilebilmesi için, husumetin doğru kimselere yöneltilerek davaya devam edilmesi gereklidir.

18.07.2013 tarihinde yapılan denetim sonucunda düzenlenen rapor sonucuna göre ... 'un davacıya ait işyerinde çalıştığı, 14.07.2013 tarihli işten çıkış bildirgesi verildiği, 18.07.2013 tarihli çalışmasının Kurum'a bildirilmediğinin tespit edildiği, çalıştığı tespit edilen 18.07.2013 tarihli çalışması için 1 günlük prim hizmet belgelerinin düzenlenerek 5510 sayılı yasanın 86. maddesinin 1. fıkrası gereğnce 1 ay içinde Kurum'a verilmesinin istendiği yine aynı rapora istinaden işyerinde ...'un sigortasız çalıştığından teşvik indiriminden yararlanabilme imkanının 01.08.2013 tarihi itibariyle 1 yıl süre ile kapatılması üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Eldeki davada, verilecek karar sonrasında, dava dışı sigortalının da sigortasız çalıştığı iddia edilen 18.07.2013 tarihli çalışması bakımından hangi ücretle çalıştığının tespiti söz konusu olacaktır. Dolayısıyla dava sonunda verilecek karar dava dışı sigortalıların da hak alanını etkileyecek olup, Mahkemece bu sigortalıların da HMK 124. maddesi gereğince, davaya dahil edilmesi, savunma ve delillerinin toplanması ve sonrasında bir karar verilmesi gerekmektedir.

O halde, Mahkemece yapılacak iş, öncelikle davadışı ... 'un davaya katılımını sağlamak ve sonrasında bu davalının da delillerini toplamak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki olgulara göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair yönleri incelenmeksizin bozulmalıdır.