Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/10940 K.2015/13297

Dava, hizmet ve sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde, davanın 23.09.2009-22.09.2010 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığına karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi

6100 sayılı HMK nun “yargılama giderlerinin kapsamı” başlığını taşıyan 323. maddesinde yargılama giderlerinin hangi kalemleri kapsadığı tek tek sayılmış, “yargılama giderlerinden sorumluluk” başlığını taşıyan 326. maddede “kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan kısmen kabul halinde alınmasına karar verileceği,” “yargılama giderlerine hükmedilmesi” başlığını taşıyan 332. maddesinde ise “yargılama giderlerine, mahkemece resen hükmedileceği, yargılama gideri, tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümün hüküm altında gösterileceği,” hüküm altına alınmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeniyle yargılama giderlerini kabul ve ret oranlarına göre paylaştırılmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Eldeki dosyada, davacı 01.08.2009-30.09.2010 tarihleri çalıştığı iddiasıyla hizmetlerinin ve sigorta primine esas kazacının tespitini istediği davada mahkemece, davacının 23.09.2009-22.09.2010 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesine göre, Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir.

Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırılmaması ve Mahkemece, davacının çalıştığına karar verilen dönemlerden olan ‘01.01.2010-30.16.2010’ tarihleri arasında çalıştığı yönünde verilen kararda ‘30.06.2010’ yazılması gerekirken ‘30.16.2010’ yazılması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 304. maddesi kapsamında maddi yazım hatası olup, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

./.. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.