Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/11869 K.2015/13232

Dava, Alman rant sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespiti, yaşlılık aylığı bağlanması ve ödenmeyen yaşlılık aylıklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddine,

2- Birikmiş yaşlılık aylıklarına işletilecek yasal faizin başlangıç tarihinin belirlenmesinde 5510 sayılı Kanunun 42. maddesinde düzenlenen 3 aylık sürenin gözetilmemiş olması,

3- 05.07.2006 tarihli borçlanma başvurusu üzerine, 07.05.2012 tarihinde 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında yapılan ödeme ile 3600 gün borçlanan, 14.01.1952 doğumlu davacının, yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine dair verilen Mahkeme kararı yerinde ise de; yurt içinde sigortalı kayıt ve tescili bulunmayan davacı bakımından, 3201 sayılı Yasa kapsamındaki borçlanma işlemlerinin 05.07.2006 tarihli borçlanma başvurusu üzerine ikmal edilmiş olması karşısında, 08.05.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5754 sayılı Yasa ile eklenen 3201 sayılı Yasanın geçici 7 inci madde hükmü gereği, davaya konu borçlanma ile kazanılan sigortalılığın 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında değerlendirilmesi gereğinin belirtilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca, düzeltilerek onanmalıdır.