Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/11890 K.2015/14291

... adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2-... vasisi ... aralarındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 09.07.2013 günlü ve 2013/12-2013/353 sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davalı şirketin avukatları ... ve ...'ın hükmün gıyaplarında açıklanmasından sonra vekillik görevinden istifa etmeleri üzerine vekillikten istifa dilekçesi ve gerekçeli kararın vekaletnamede bildirilen adrese tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi üzerine, tebligat Kanunu'na göre; tüzel kişilere ticaret siciline bildirilen adrese tebligat yapılması gerekiğinden bahisle geri çevirme karar verildikten sonra.

Bu kez davalı şirket adına Av ...'ın süre tutum dilekçesi sunduğu, fakat vekaletnamesinin dosya içinde bulunmadığı anlaşılması üzerine Dairemiz tarafından vekaletname celbi ile temyiz harçlarının tamamlatılması hususunda yeniden geri çevirme kararı verildiği halde; ilgili avukatta vekaletname ibrazı konusunda ihtarat yapılmadığı gbi, temyizin yasal süresinde yapılmadığı hususunda ek karar verilerek, ek kararın da aynı avukata tebliğ edildiği görülmüştür.

Yeni bir geri çevirme kararına meydan bırakılmaksızın; gerekçeli karın tebliğ edildiği " ... adresinin davalı şirketin Ticaret Sicili adresi olup olmadığı belirlenerek, bu adres ticaret Sicilinde kayıtlı adres ise dosya aynen iade edilmeli, şayet Ticaret Sicili'nde belirtilen adres değilse; davalı adına vekaletname sunması için adı geçen avukata kesin süre verilmeli, verilen kesin süreye rağmen vekaletname sunulamıyorsa, gerekçeli karar ve ek karar davalı şirketin Ticaret Sicilinde belirtilen adresine yöntemince tebliğ edildikten sonra,