Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/12205 K.2015/11586

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davalı işverene ait işyerinde 25.04.2005-26.04.2011 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine ilişkin eldeki davada Mahkemece davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesi olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur.

Mahkemece verilen 26.09.2014 tarih, 2012/395 Esas 2014/533 Karar sayılı hükmün Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde 13.02.2015 tarih 2014/26396 Esas 2015/2239 Karar sayılı ilam ile bozulmasına karar verildiği, bozma içeriğinde davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra, Mahkemece 25.04.2004-25.04.2005 tarihleri arasındaki dönem yönünden verilen kabul kararının talep aşımı nedeniyle bozulmasına karar verildiği,

davacı talebi içinde yer almasa da Kuruma bildirildiği anlaşılan ve kabulüne karar verilen 06.04.2005-11.03.2011 tarihleri arasındaki dönem yönünden ise Kuruma bildirimler nedeniyle, davacının hukuki yararı bulunmadığından sırf bu dönem için davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulduğu anlaşılmasına rağmen, Mahkemece, dairemizin bozma ilamının, davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğine ilişkin dönemle ilgili kısmına farklı bir anlam katılarak ve bozma ilamındaki diğer hususlar göz ardı edilerek, Bozma ilamındaki bu kısmın, talebin tümü ile ilgili olduğu düşünülerek,

davacı talebinin tamamının hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Mahkemece yapılacak iş, davacı talebine konu 25.04.2005-26.04.2011 tarihleri arasındaki dönemden Kuruma bildirilen ve talep edilen dönem içinde kalan 25.04.2005-11.03.2011 tarihleri arasındaki sürelere ilişkin istemin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilerek, kalan 12.03.2011-26.04.2011 tarihleri arasındaki sürelerin kabulünden ibarettir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.