KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2015/12571 E., 2017/2522 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mart 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Karar Metni
166 kelime·1 dk okuma
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki dosyada, karar başlığında ... İnş. Taah. San. Tic. Şti. ve ... Danışmanlık Organizasyon Yön. Geliş. Eğ. Dan. İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin ünvanlarının ayrı ayrı belirtilmesi gerekirken ... şeklinde belirtilmiş olması , usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2015/12571, K. 2017/2522, 27 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama