Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/14251 K.2017/4460

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı ... hariç diğer taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Eldeki davanın ek rücu davası olması, ilk hükmün Yargıtay’ca onanarak kesinleşmesi ve dosya içindeki kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde; iş kazasına konu olayla ilgili davacı kurumun talep edebileceği toplam tutarın 30.351,06 TL olduğu ve ilk davada hüküm altına alınan 10.839,65 TL’den bakiye mevcut davada kurumun alabileceği tutarın 19.511,41 TL olduğu halde mahkemece 21.679,33 TL’nin davalılardan alınması şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca, temyiz etmeyen davalı ... yönünden davacı lehine usuli kazanılmış hak doğduğu gözetilerek karar düzeltilerek onanmalıdır.