Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/14380 K.2016/5145

Dava, iş göremezlik oranının tespiti ile malûllük aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek, Davacının 17.01.2007 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeni ile malûllük oranının %43,2 olduğunun ve davacıya 17.01.2007 tarihinden itibaren malûllük aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, davacının iş kazası tarihinden itibaren hak kazandığı aylıkların ay ve ay faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Somut olay incelendiğinde, 17.01.2007 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle davalı kurum tarafından yapılan tahkikat sonrasında, 04.05.2007 tarihinden itibaren %25,20 sürekli iş göremezlik derecesi üzerinden 506 sayılı Yasa'nın 19. maddesi uyarınca gelir bağlandığı, davacı vekilince ilk talebin maluliyet aylığı bağlanmasına ilişkin olduğu, sonrasında ise iş göremezlik oranının tespitine göre aylığın bağlanmasına ilişkin olduğu, mahkemece en son Adli Tıp Genel Kurulu'ndan alınan rapor üzerine, malûllük oranının %43,2 olduğu ve davacıya 17.01.2007 tarihinden itibaren malûllük aylığı bağlanmasına ilişkin karar verildiği anlaşılmaktadır.

Malûllük aylığı bağlanabilmesinin şartları 506 sayılı Yasa'nın 54. maddesinde belirtilmiştir. Aynı Yasa'nın 25. maddesi ise “Gerek sigortalının başvurması üzerine gerek Kurumca yaptırılan kontrol muayenesi sonunda Kurum sağlık tesisleri sağlık kurulu raporuna göre sürekli iş göremezlik durumunda değişiklik olduğu tesbit edilirse, sigortalının sürekli iş göremezlik geliri, rapor tarihinden sonraki ay başından başlanarak artırılır, eksiltilir veya kesilir” hükmüne amirdir. Yasal mevzuat kapsamında mahkemece öncelikle yapılması gereke iş, HMK'nın 31. maddesi uyarınca davacının talebinin netleştirilmesine ilişkindir. Zira, yargılama safhasında

davaıya 04.05.2007 tarihinden itibaren %25,20 sürekli iş göremezlik derecesi üzerinden gelir bağlandığından, talep iş göremezlik oranının değiştiğine ilişkin ise, oranın değiştiği tarihin tespiti ile gelire etkisi üzerinde durulup sonucuna göre iş göremezlik geliri yönünden karar verilmeli, talep maluliyet aylığı tahsisine ilişkin ise belirtilen Yasa'nın 54. maddesi kapsamında değerlendirme yapılarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan eksik değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.