Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/14994 K.2017/3806

Davacı, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahibine bağlanan peşin değerli gelir nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahibine bağlanan gelir nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemine ilişkin olup.

Mahkemece, kurum sigortalısı müteveffa...’in 05/02/1951 doğumlu olup, kaza tarihi olan 10/05/2011 tarihi itibariyle 60 yaşını doldurduğu, sigortalı ... 'in SGK kayıtlarına göre 16/10/2008 tarihinde 1127132 sicil numaralı iş yerinden ayrılarak yaşlılık aylığı müracaatında bulunduğu ve 01/11/2008 tarihinden geçerli olmak üzere yaşlılık aylığı bağlandığı bu nedenle de iş kazası, sigortalının yaşılılık aylığı aldığı pasif dönemde meydana geldiği, 5510 sayılı Yasanın 21. Madesinde kurumun rücu alacağının hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarı aşamayacağı düzenlendiğinden,

pasif dönem için hesap yapılamaması nedeniyle davacı kurumun bağladığı gelirin ilk peşin sermaye değerini talep edemeyeceği kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu hüküm kurulması isabetsizdir.

Davaya konu iş kazası sigortalının yaşlılık aylığı aldığı pasif dönemde meydana gelmiş olsa dahi kaza tarihinde halen çalıştığı dikkate alınarak gerçeğin varsayımlara üstünlüğü ilkesinin gereği olarak hak sahibine bağlanan peşin sermaye değerli gelir yönünden hesaplama yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Mahkemenin yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair yönleri incelenmeksizin bozulmalıdır.