Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/15034 K.2015/19374

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı işverene ait işyerinde 01.10.2006-07.12.2012 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine ilişkin davada, Mahkemece, hükmün gerekçesinde davacının 01.10.2006-07.12.2012 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığı kanaatine varıldığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmesine rağmen, hüküm fıkrasında maddi hataya düşülerek davacının 01.10.2006-01.07.2012 tarihleri arasında çalıştığının hüküm altına alınması ve kabul edilen 2012 yılı Aralık ayına ait 7 günlük sürenin hükümde belirtilmemesi suretiyle hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması ile usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.