Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/15232 K.2015/19743

Dava, hizmet tespiti stemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilâmı sonrasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı K.. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı işveren unvanının eksik yazılmış olması;

3-Davacının çalışmasının sona erdiği tarih, çalışma gün sayısıyla uyumlu şekilde 30.06.2004 olması gerekirken; maddi yazım hatası sonucu ve infazda tereddüte neden olacak şekilde 13.06.2004 olarak yazılmış olması;

4-Davalı S.. K.. Başkanlığı'nın 5502 sayılı S.. K.. Kanunu'nun 36. maddesi hükmü uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin harç ödemekten sorumlu tutulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenleridir.

Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.