Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
10. Hukuk Dairesi 2015/1549 E. , 2015/5357 K.
"İçtihat Metni" ... adına Av. ... ile 1-...Çelik Dök. İşl. San. Tic. Ltd. Şti 2-... adlarına Av. ... 3-... adına Av. ... 4- ... aralarındaki dava hakkında ... 3. İş Mahkemesinden verilen 10.10.2013 günlü ve 2013/299-2013/1027 sayılı hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ...Çelik Dök. İşl. San. Tic. Ltd. Şti ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dairemizin, 13.11.2014 tarih, 2013/24953 Esas 2014/23693 Karar sayılı geri çevirme ilamı ile 28.05.2013 tarihli duruşma tutanağında hakim imzasının eksik olması nedeniyle imza eksikliğinin giderilmesi gerektiğinin bildirilmesine rağmen, gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Gecikmeye ve yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin; 28.05.2013 tarihli duruşma tutanağında hakim imzasının eksik olması nedeniyle imza eksikliğinin giderildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2015/1549, K. 2015/5357, 23 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama