Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/15561 K.2017/5776

Dava, ödeme emirlerinin ve takibin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

İncelenen dosyada; İdea ... Mobilya Üretim İnş. San. ve Tic. AŞ.'ne ait prim borcu için şirkete ve davacıya çıkarılan ödeme emirlerinin iptali ve yapılan takibin iptaline ilişkindir. Ödeme emirlerinin şirket adına çıkarıldığı ve sonradan el yazısı ile davacının ismi de yönetici olarak dahil edildiği, tebligatın davacıya da çıkarıldığı, davacı tarafından süresinde dava açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkemece ödeme emirlerinin zamanaşımı nedeniyle iptali kararı yerinde ise de ödeme emirleri sadece davacıya ait olmadığı, şirketin de borçlu gösterilmesi nedeniyle sadece davacı yönünden iptali yerine her ikisi yönünden de ödeme emirlerinin iptali yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.