Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/15674 K.2016/1773

Dava, yersiz aylığın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilâmı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Bozma ilâmımızda, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ..../... Esas, ..../... Karar sayılı ilâmına ilişkin dava dosyası celbedilerek, kararın tebliği sağlanarak, kararın kesinleşmesi sağlanmalı, karar temyiz edilmeksizin kesinleştiyse, davacıya malullük aylığı bağlanmasına esas sağlık kurulu raporları da celbedilerek gerekirse.

Adli Tıp Kurumu'ndan davacının belirlenen hastalığının, dava ehliyetini ortadan kaldıracak nitelikte olup olmadığı araştırılıp, gerekirse vasi tayin edilerek yargılamaya devam edilmesi gerektiği belirtilmiş olup mahkemece, vasi tayinine gerek olmadığına dair ilgili mahkeme kararının Hukuk Dairesi'nden geçerek kesinleşmesi üzerine davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmış ise de;

temyiz dilekçesi kapsamından, davalıya yeniden vasi atanması için Sulh Hukuk Mahkemesi'nde dava açıldığı anlaşılmakla, belirtilen dava sonucu beklenip sonucuna göre taraf teşkili sağlanarak yargılama yapılması gerektiğinden, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.