Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/15775 K.2015/18224

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi .... .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, hükümde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin gösterilmesinin gerektiği hüküm altına alınmıştır. Davacı, 5.4.1984-5.7.1984 tarihleri arası aralıksız çalıştığının tespitini, 31.3.2014 tarihli celsede 5.4.1984 tarihinin sigorta başlangıcı olarak tespitini talep etmiş, mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Tebligat yapılan ve taraf sıfatına haiz olan davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının karar başlığında taraf olarak gösterilmemesi hata olup bozma sebebidir

Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.