Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/17149 K.2017/2602

Dava, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

... 4.İcra Müdürlüğünün 2010/4173 Esas sayılı takip dosyasına ilişkin olarak 44.571,14 TL asıl ile 33.243,12 TL faiz olmak üzere toplam 77.571,14 TL borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olan davada, tespite konu takip dosyası .... 4.İcra Müdürlüğünün 2010/4173 Esas sayılı dosyası olduğu halde, infazda tereddüt uyandıracak şekilde takip dosya numarasının 2014/4174 olarak alınması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3.Maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.