Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/17272 K.2016/2318

Asıl dava, hak sahibi konumundaki davalı-karşı davacıya yersiz olarak ödenen aylıkların ve sağlık harcamalarının yasal faiziyle birlikte tahsili, karşı dava ise, hak sahibi konumunda yer alan davalı-karşı davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki davacı-karşı davalı SGK Başkanlığı işleminin iptali ile aylığın, kesilme tarihi itibarıyla yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti ve menfi tespit istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı-karşı davalı SGK avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece, asıl davada verilen karar yönünden 492 sayılı Harçlar Kanunu hükümleri gereğince dava açılırken alınmayan başvuru harcının davayı kaybeden davalı-karşı davacıdan alınmaması, karşı davada verilen Kurum işleminin iptali davasına ilişkin olarak (maktu) karar ve ilam harcı belirlenmemesi, ayrıca davacı-karşı davalı Kurum lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 8. maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollaması ile Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.