Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/17944 K.2015/20134

Dava,yurtiçi sigortalılık tescili bulunmayan davacının, aksi kurum işleminin iptali ile yurtdışında Türk Vatandaşlığı döneminde geçen sürelerin 5510 sayılı Yasanın 4/1-a madde kapsamında ve borçlanma talep tarihindeki şartlar çerçevesinde borçlanabileceğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, uyulan bozma ilamı uyarınca, 4/1-a'ya yönelik istem dışında diğer istemlerin kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum'un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

Yurtiçi sigortalılık kayıt ve tescili bulunmaması nedeniyle 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesine yönelik davacı isteminin reddine karar verilmesi karşısında, davanın kısmen kabulü ile kendini vekille temsil eden davalı kurum lehine ücreti vekalete karar verilmesi gerekirken, kabul gibi hüküm tesis usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.