Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/18038 K.2016/349

Dava, 01.04.1987 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dairemizin ......sayılı bozma ilamına uyulması sonrasında yapılan yargılama sonunda yazılı şekilde karar verilmiş ise de, bozma ilamına yanlış anlam verilerek sigortalılık süresinin belirtildiği anlaşılmaktadır.

Zira davacının Kuruma sunduğu ve çiftçilik faaliyetinin sona erdiğini belirttiği 29.09.1995 tarihli dilekçesi sonrasında Kurumun baştan itibaren tarım sigortalılığının geçersiz sayılmasına dair işlemi yersiz ise de, sonrasında yeniden kayıt ve tescil ya da tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatına rastlanmadığı, tescil tarihi olan 01.04.1987'den sonra,

anılan dilekçenin devamı olarak Kuruma 01.11.1995/ 28236 tarih-sayı ile verilen tarım işi bırakma formunun verildiği tarihe dek, 506 sayılı Kanun kapsamında geçen çalışmaların da kısa süreli bulunduğu gözetildiğinde, 01.04.1987-30.10.1995 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olarak talebin kabul edilmesi gerektiği dikkate alınmaksızın hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

O hâlde,davalı Kurum vekilinin bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.