Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/18223 K.2015/19606

... Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... Madencilik AŞ. 2-..., 3-... adlarına Av. ... 4-... 5-... AŞ. adına Av.... aralarındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 14.02.2014 günlü ve 2011/742 E. 2014/191 K. sayılı hükmün temyizen incelenmesi, davacı Kurum ve davalılardan ... Krom AŞ. avukatları tarafından istenilmesi üzerine dosyası incelendi, gereği konulup düşünüldü: Dairemizce önceki geri çevirme kararımızda gıyabi hükmün davalılar 1-...

Madencilik AŞ. 2-..., 3-... avukatına, hükmün fer'ilerinin açıklanmaması nedeniyle, hükmün tefhiminin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294 ve 297. maddelerindeki unsurları içerecek şekilde yapılmadığı gibi, tebliğ de edilmediği anlaşıldığından, Anayasa Mahkemesi'nin 2012/1034 bireysel başvuru numaralı talep konusunda verdiği,

10 Mayıs 2014 tarihli ve 28996 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 20.03.2014 tarihli kararında yer alan “...başvurucuya ilk derece mahkemesi kararının gerekçesini bilerek ve bu gerekçeye karşı iddialarını sunacak şekilde temyiz başvurusu yapma imkânı verilmesinde hukuki yarar bulunduğu...” şeklindeki gerekçe de dikkate alınmak suretiyle;gerekçeli kararın, bu davalılar avukatına yöntemince tebliği sağlanması gereğinden bahsedilmiş olmasına rağmen, geri çevirme kararının gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği, sadece davalılardan ...'a gıyabi hükmün tebliğ edildiği anlaşılmış olmakla;