Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/18773 K.2016/836

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı ve fer'i müdahil avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Fer'i müdahil vekilinin temyiz itirazları üzerinde yapılan incelemede;

Dosya kapsamı, toplanan deliller, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda fer'i müdahile bir kusur atfedilmemiş olması karşısında, fer'i müdahilin kararı temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin reddine

2-Davalı vekilinin temyiz itirazları üzerinde yapılan incelemede;

Hak sahiplerinden oğul Samet'in 23.06.2015 tarihinde mezuniyeti nedeniyle gelirleri kesilmiş olup, gelire girdiği 23.07.2008 ile 23.06.2015 tarihleri arasında ödenen fiili ödeme tutarının ilk peşin değerden düşük olması nedeniyle, fiili ödeme tutarının kusur karşılığının tahsiline hükmetmek gerektiğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.