Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/18857 K.2015/18925

Dava, davacının 1982/1,2,3,4 1983/2 1984/1,2,3 dönemlerinde çalışmalarının tüm sigorta kollarına tabi olarak gerçekleştiğinin tespiti ile 01.04.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilâmına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece, Dairemizin bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiş ise de, bozma ilâmının gereği yine yerine getirilmemiştir.

Mahkemece, önceki bozma kararında da belirtildiği gibi, verilecek olan tespit hükmünün davacının çalışmalarının geçtiği işverenin de hak alanını ilgilendirdiği gözetilerek, ilgili işveren R....

T....’ın tüm mirasçılarının davada usulünce taraf olması sağlanmalı, doğum tarihi 01.03.1965 olan davacı için, anılan yasal düzenlemeler karşısında 01.03.1983 tarihi sonrasındaki çalışmalarının çıraklık ilişkisi kapsamında bulunmadığı açık ise de, 01.03.1983 tarihi öncesindeki çalışmaları yönünden, dava konusu dönemde davacı ile birlikte çalışan ve işverenin bordrolarında kayıtlı kişiler ile aynı yörede komşu veya benzeri işleri yapan başka işverenler ve bu işverenlerin çalıştırdığı bordrolara geçmiş kişiler re’sen saptanıp beyanlarına başvurularak,

taraflar arasındaki ilişkinin niteliği belirlenmeli, mesleğin öğrenilmesi için çıraklık ilişkisine dayalı olarak çıraklık eğitim merkezinde veya işyerinde geçen çalışma dönemlerinin uzun vadeli sigorta kollarından sayılmasının mümkün bulunmadığı gözetilmeli ve varılacak sonuca göre karar verilmelidir.

Mahkemece açıklanan bu maddî ve hukukî esaslar gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı biçimde karar verilmesi ve kabule göre de, yaşlılık aylığı tahsisi şartlarının varlığı mahkemece değerlendirilerek bu yönde aleyhe veya lehe hüküm kurulması gerekirken, mahkemelerce şarta bağlı geleceğe yönelik olarak karar verilemeyeceği gözetilmeksizin “davacının … işçi olarak çalıştığının tespit edilmesi halinde sürenin doldurulması durumunda 01.03.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine” karar verilmesi, usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı K.... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.