Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/19274 K.2017/1333

Dava, ödeme emirlerinin zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Eldeki davada, mahkemenin zamanaşımına yönelik irdelemesi isabetli ise de, davaya konu ödeme emirlerinin, aynı işyerinin 2002 yılı 6. Ayına ait prim ve işsizlik primlerine dair düzenlenerek takibe konu yapıldığı ve tek tebligat zarfı içerisinde davacıya tebliğ edildiği anlaşılmakta olup, aslen aynı dava içerisinde her iki ödeme emrinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunun değerlendirebileceği dikate alındığında, davacı lehine tek vekâlet ücreti verilmesi gerekirken iki kez vekâlet ücreti tayini usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan Mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.