Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/19392 K.2018/855

Dava, Kurum işleminin iptali, borçlu olmadığının tespiti ve alacak istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosya kapsamı incelendiğinde, 15.12.1992 tarihinden itibaren malülluk aylığı alan davacının, limited şirket ortaklığı nedeniyle 01.02.2004 tarihinden itibaren sosyal güvenlik destek primi kaydının yapıldığı ve aylığından sosyal güvenlik destek primi kesintisi yapıldığı, 31.12.2002 tarihinden sonraki dönem için tahakkuk ettirilen kesinti işleminin iptali, borçlu olunmadığının tespiti ve yapılan kesintilerden şirketin faal olduğu 22.12.2000-31.12.2002 tarihleri arasındaki dönemde tahakkuk ettirilen sosyal güvenlik destek primi borcunun mahsup edilerek, kalan miktarın iadesine ilişkin işbu davanın açıldığı,

mahkemece dava dışı şirketin vergi kaydı dikkate alınarak yazılı şekilde karar verildiği, dava dışı şirketin vergi kaydının 31.12.2002 tarihinde son bulduğu, terk işlemine dayanan aynı tarihli yoklama fişinde dava dışı şirketin 01.02.2003 tarihinden itibaren beyanname vermemesi ve dava dışı şirketin sicil adresinde başka bir işyeri bulunduğu, söz konusu dava dışı şirketin resmiyette kağıt üzerinde kurulduğu, kurulduğu tarihten bu yana faaliyet göstermemiş olduğunun tespit edildiği, şirketin ticaret sicil kaydının ise 09.06.2014 tarihinde re’sen terkin edildiği anlaşılmıştır.

Öncelikle, mahkemece dava dışı şirketin vergi kaydı 31.12.2002 tarihinde re’sen terk edilmiş ise de; 09.06.2014 tarihine kadar olan dönem için şirketin ticari faaliyetinin sona erip ermediği yeterince araştırılmamış olup, bu kapsamda, şirketin yetkilileri ile şirkete komşu işyerlerinden bilgisi olabilecek şahısların beyanlarına başvurulmalı, zabıta araştırması daha detaylı yapılıp faaliyetin bittiği tarih net olarak tespit edilmeye çalışılmalıdır.

Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.