Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/19626 K.2016/1134

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı vakıf vekili, vakfın 2001/3. ayına ait prim, işsizlik sigortası primi ve fer’ilerine ilişkin olarak düzenlenerek tebliğ edilen 08.10.2012 tarih 17714420 takip kart nolu ödeme emrine konu borcun 5 yıllık zamanaşımına uğramış olması sebebiyle iptalini talep etmiştir.

Mahkemece bozma öncesi yapılan yargılamada isabetli olarak, ödeme emrinin 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu ve zamanaşımının gerçekleştiği gerekçesiyle iptaline karar verilmiş ise de, kararın temyiz incelemesinde, Dairemizce 28.10.2014 gün, 2014/13055 E. 2014/21060 K. sayılı ilam ile davacının 6552 sayılı Kanun uyarınca yapılandırmadan yararlanıp yararlanmayacağının belirlenerek sonucuna göre işlem yapılması amacıyla yapılan bozma sonrasında, mahkemece davacının 6552 sayılı Kanuna göre yapılandırmadan yararlanmadığının belirlenmesi üzerine, bozmaya farklı anlam katılarak, davacının bozma ilamında işaret edilen yasal şartları taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup, verilen red kararının yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğu anlaşılmıştır.

Davanı yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanunun 80. maddesi hükmünün, 08.12.1993 tarihinde yürürlüğe giren 3917 sayılı Kanunla değiştirilmesinden önceki dönemde; prim alacağı ve gecikme zamları yönünden Kurumun alacağı Borçlar Kanunu 125. maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. 506 sayılı Kanunun 80. maddesinde 3917 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile Kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde

6183 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüştür. 6183 sayılı Kanun m. 102 ve devamı maddeleri uyarınca zamanaşımı süresi 5 yıl olup, zamanaşımı süresinin başlangıcı, alacağın vadesinin rastladığı takvim yılını izleyen yılbaşı olarak belirlenmiştir. 06.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5198 sayılı Kanun ile bu konuda yeniden bir düzenleme yapılmış, Kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Kanunun 51. maddesi ile birlikte 102. maddesinin uygulanmayacağı hükme bağlanarak 3917 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 10 yıllık zamanaşımı dönemine geri dönülmüştür.

Diğer taraftan 6183 sayılı Yasanın 58. maddesinde ödeme emrinin iptali davasının 7 günlük süre içinde açılması gerektiği düzenleşmiştir. 7 günlük itiraz süresi hak düşürücü süre niteliğinde olup, davanın süresinde açılıp açılmadığı mahkemece resen denetlenmelidir.

Eldeki davada; dava konusu ödeme emrinin, Kurum tarafından 18.10.2012 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve davanın 23.10.2012 tarihinde 7 günlük yasal süresinde açıldığı, davacıdan talep edilen 2001/3. ayına ait prim ve işsizlik sigortası primi borçlarının 5 yıllık zamanaşımına tâbi olduğu, (3917 sayılı Kanunla değişik 506 sayılı Kanun m.80 atfı ile 6183 sayılı Kanun m.102 v.d), icra takip dosyasında zamanaşımını kesen veya durduran bir sebep bulunmadığı ve 5 yıllık zamanaşımının 01.01.2007 tarihinde gerçekleştiği, davacının 6552 Sayılı Kanuna tabi yapılandırma hükümlerinden yararlanmasının zorunlu olmadığı gözetilerek davanın kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedendir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.