Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/19908 K.2016/93

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ve yapılan harcamalar nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuen ödetilmesi istemine ilişkin olup, davacı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla oluşan 44087.51 TL peşin sermaye değerli gelir, 1463,68TL geçici iş görmezlik ödeneği ve 1539,08TL tedavi gideri talep etmiş, Mahkemece, davalının %60 kusur karşılığından sorumlu olduğu miktar kabul edilmiştir.

Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26.maddesidir.

17.4.2005 günü saat 16:30 sıralarında ...

Mah. ... sokak .../...adresinde bulunan müteahhitliğini davalı kooparatifin yaptığı betonarme bina inşaatında meydana gelen ve işyeri işçilerinden Y.A.'ın elinde bulunan keser ile betornarme kalıplarını söktüğü esnada fırlayan bir metal parçasının sol gözüne isabet etmesi neticesinde %41,2 malul kaldığı, somut olayda; sigortalıya 71348,39 TL peşin sermaye değerli gelir, 2326,25TL geçici iş görmezlik ödeneği ve 2565,13 TL tedavi gideri ödemesi yapıldığı,

yapılan kurum alacağının %60 kusur karşılığı 42809,03 TL peşin sermaye değerli gelir, 1395,75TL geçici iş görmezlik ödeneği ve 1539,08TL tedavi gideri Kurum alacağı bulunduğu ve davacı peşin değerli gelirler yönünden talebinin 44087.51 TL olduğu dikkate alındığında.

Mahkemece, peşin sermaye değerli gelirler yönünden kusur karşılığı olan 42809,03 TL Kurum alacağına hükmedilmesi gerekirken, 44087.51 TL alacağa hükmedilmek suretiyle, fazla rücu alacağına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.