Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/20081 K.2015/19980

HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 438

SOSYAL GÜVENLİK KURUMU KANUNU (5502) Madde 36

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 312

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 323

"İçtihat Metni"Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalıların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve kararın bozmaya uygun olmasına göre davalı Kurum vekilinin tüm, davalı Ç.. B.. vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-)SGK’nın, 5502 sayılı Yasanın 36. maddesi uyarınca yargılama harçlarından muaf tutulması yerinde olup harçlar dışında avukatlık ücretinden ve yargılama giderlerinden herhangi bir muafiyetinin bulunmadığı gözetilmeksizin, 6100 sayılı HMK.'nun 312 ve 323. maddelerine aykırı şekilde ve Kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediği gerekçesiyle hatalı değerlendirme sonucu, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.