Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/20246 K.2016/608

... adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2-... ve Feri Müdahil: ... adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 20.01.2015 günlü ve 2014/289 Esas - 2015/27 K. sayılı hükmün, davacı Kurum ve davalılardan .... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Temyiz eden davalı ...'nin nisbi harç yatırılması gerekirken maktu harç yatırıldığı anlaşılmaktadır.

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 8. maddesi hükmünden hareketle, bir hükmün bozulmasını takiben yeniden yapılan yargılama sonunda verilecek hükümlerden, karar ve ilam harcı alınır; bozulan hüküm dolayısıyla önceden alınan karar ve ilam harcı, yeni alınacak bu harçtan mahsup edilir. İlk hüküm bozularak ortadan kalkmakla yeni verilen bu karar temyiz edildiği takdirde, harca tabi temyiz isteklerinde yeniden temyiz başvuru harcı ile temyiz peşin harcı temyiz edenden tahsil edilir.

1086 sayılı HMUK’nun 434. maddesine göre temyize başvururken karar ve ilam harcının eksik ödendiği, temyiz dilekçesi mahkemece kayda alındıktan sonra anlaşılırsa; kararı vermiş olan mahkeme tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene bildirilir (1086 sayılı HUMK m.434/3, 6100 sayılı HMK m.344). Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ihtarda yer aldığı üzere temyiz eden bu isteminden vazgeçmiş sayılarak, dilekçe reddedilir.