Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/20777 K.2015/18288

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, murisinin davalı işverene ait işyerinde 01.02.1993-14.12.1993 tarihleri arasında çalıştığının tespiti talep etmiştir. Mahkemece, 01.02.1993-01.05.1993 tarihleri arasındaki dönem yönünden, çalışmanın sona erdiği tarihi takip eden yıl başından dava tarihine kadar 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği davanın 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı anlaşılmakla, yine davacının 01/05/1993-14/12/1993 tarihleri arasındaki süredeki çalışmalarının kurum kayıtlarında belirtilen şekilde olduğu bu tarihler arasındaki kuruma bildirilmediği iddia edilen sürelerin ise ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dairemizin 12.03.2015 tarihli ve 2014/28253 E. 2015/4449 K. sayılı ilamı ile; “ … davacı, murisinin 01.02.1993-14.12.1993 tarihleri arasında davalı işveren yanında geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitini talep etmiş olup, davacının murisinin 1993/2. döneminde 120 gün davalı işveren yanından Kuruma bildirimlerinin bulunduğu, dinlenen tanık beyanları ve Kurum kayıtlarından, çalışmanın 14.12.1993 tarihinde sona erdiği, davacının murisine ait 1993/2. dönemi (01.05.1993 tarihi) öncesinde davalı yanından Kurum kayıtlarına intikal eden bir belgenin bulunmadığı,

bu halde 01.02.1993-01.05.1993 tarihleri arasındaki dönem yönünden, çalışmanın sona erdiği tarihi takip eden yıl başından dava tarihine kadar 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gözetilerek karar verilmesi ...” gerekçeleriyle bozulmuştur.

Mahkemece, 01.05.1993 öncesi talep konusu dönem yönünden verilen hüküm yerinde ise de; 01.05.1993-14.12.1993 tarihleri arasındaki döneme dair bozma ilamında herhangi bir hüküm bulunmaması, tanıkların davacı murisinin çalışmalarını doğrulamış olmaları karşısında, çalışma iddiasının ispatlandığı 01.05.1993-14.12.1993 tarihleri arasındaki dönem yönünden mahkemece yanılgılı ve hatalı değerlendirme sonucu, kuruma bildirilen süreler dışlanarak talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.