İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/21752 K.2017/8276

Dava, 25.03.2008 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle vefat eden Bağ-Kur sigortalısının geride kalan hak sahiplerine bağlanan ölüm aylığı nedeniyle oluşan Kurum zararının davalılardan rücuan tazmini istemine ilişkindir.

Esas2015/21752Karar2017/8276Tarih23 Kasım 2017Okuma3 dk · 589 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2015/21752 E., 2017/8276 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Kasım 2017
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

589 kelime·3 dk okuma

Dava, 25.03.2008 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle vefat eden Bağ-Kur sigortalısının geride kalan hak sahiplerine bağlanan ölüm aylığı nedeniyle oluşan Kurum zararının davalılardan rücuan tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan ... İnş. Malz. Tah. Nakl. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Kanunun 63. maddesidir. Buna göre üçüncü bir kimsenin suç sayılır hareketi ile Kanunda sayılan yardımların yapılmasını gerektiren bir halin doğmasında, Kurum, sigortalı veya hak sahiplerine gerekli bütün yardımları yapar. Ancak, Kurum, yapılan bu yardımların ilk peşin değeri için üçüncü kişilere, istihdam edenlere, (...) ve diğer sorumlulara rücu eder. Bu kimselerin hak sahiplerine yaptıkları ödemeler dolayısıyla Kurumun zarara uğraması halinde, hak sahiplerine rücu hakkı saklıdır.

Taksirli suç sayılır hareketi ile bu Kanunda sayılan yardımların yapılmasına neden olan üçüncü kişinin sigortalının eşi, çocukları, ana ve babası olması halinde, bu kişilere rücu edilmez. Kurumun rücu hakkını doğuran suç sayılır hareket yurt dışında meydana gelmiş, suçun faili yabancı uyruklu ve yurt dışında ikamet ediyorsa, bu kişilere rücu edilemez.

Dava dışı ... İnşaat Şirketi tarafından yapımı sürdürülen Mamak İlçesi ... İlköğretim Okulu Ek Bina İnşaatına davalı ... İnş. Malz. Tah. Nakl. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti'nin çimento nakliye işini yaptığı, davalı ...'nin davalı nakliye şirketinin kamyon şoförü, davalı ...'ın ise bu şirketin müdürü olduğu, ölenin ise 9 yıldır tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu ve olay günü ... İnş. Malz. Tah. Nakl. Turizm San. ve Tic. Ltd.

Şti'nin çimento nakliye işi çalışanı şoför ...i'nin inşaata getirdiği çimentoların boşlatılmasında hamal olarak çalıştığı ve kamyonun boşaltılmasından sonra, damperli kamyonun arka kapağının düşmesi sonucu Bağ-Kur sigortalısının vefat ettiği, kurum tarafından geride kalan hak sahiplerine bağlanan ölüm aylığı nedeniye oluşan kurum zararının tahsili için açılan davada. Mahkemece, davalı ...'ın müdürü olduğu ... İnş. Malz. Tah. Nakl. Turizm San. ve Tic. Ltd.

Şti'nin %10, dava dışı 4 K inşaat şirketinin %15, davalı kamyon şoforü ...'un %60 ve ölenin %15 kusurlu olduğu kabulü ile kusur toplamı olan %85 oranı üzerinden, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlandırılarak karar verilmiştir. Davacı kurumun ıslah ile talebini %85 kusur oranı üzerinden 34.980,87 TL olarak artırmıştır

Dosya kapsamına bilirkişi raporları alınmayan ceza davası ilamından davalılardan ... ve ...'in sanık olarak yargılandıkları ve taksirle ölüme sebep olmaktan sorumlu tutuldukları ancak ceza ilamında kusur oranlarından bahsedilmediği anlaşılmaktır. Ölenin mirasçıları tarafından Axa Sigorta'ya karşı açılan tazminat davasında ise kamyon şoförü ...'a %85, dava dışı ... İnşaat Şirketine ise %15 kusur verildiği ve bu kusur oranlarına göre kabul kararı verildiği gözetildiğinde dosya kapmsamında hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir, raporlar arasındaki çelişki giderilmemiştir.

Yukarıdaki yasal düzenleme ve açıklamalar ışığında dava değerlendirildiğinde, mahkemece öncelikle, ceza davası dosya örneği ve bilirkişi raporları dosya içine alınarak, yine tazminat davasında alınan bilirkişi raporuda gözetilerek raporlar arasındaki çelişkide giderilmek suretiyle uzman bilirkişi heyetinden alınacak bilirkişi raporuna göre kusur durumu belirlenmeli oluşacak sonuca göre ve talebin ıslah ile müteselsil sorumluluğa dayandığı da gözetilerek davalıların sorumlu oldukları tutar ile davacı Kurum alacağının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı Kurum ve davalılardan ... İnş. Malz. Tah. Nakl. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., ... ve ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek haliden temyiz harcının davalılar ... İnş. Malz. Tah. Nakl. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., ... ve ...'e iadesine 23.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2015/21752, K. 2017/8276, 23 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/21752
Karar No
2017/8276
Tarih
23 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/21753 K.2017/8219
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/21768 K.2017/14284
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/21783 K.2017/8209
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/21830 K.2017/8275
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/21831 K.2017/8278
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/21838 K.2017/8277

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.