Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/22061 K.2017/4323

Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının davacıya aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Yapılan yargılama sonunda, tarımsal ürünlerin satışından ... tarafından 1995 Temmuz ayında yapılan kesintinin davacıya ait olduğunu ispatlayacak belge olmadığı gerekçesiyle davanın reddi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de;

Anılan aidiyete dair verilen hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Bu tür aidiyet ve tespit davalarında gerçeğin tam olarak saptanması için, tanık sözlerinden ayrı olarak işin kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği bulunmaktadır.

Anılan 1995 yılı Temmuz ayına ait kesintiye ilişkin Çiftçi primleri tevkifat bildirim belgesinde “...” isimli kişinin olduğu, alt kimlik bilgilerinin de olmaması sebebiyle aidiyet sorunu çıkardığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, yapılan kesintinin aidiyeti yönünden, ilgili nüfus Müdürlüğünden davacıdan başka ... ile ... isimli kişilerin olup olmadığının sorulması,davalı Kurumdan da ... isimli sigortalısının olup olmadığının sorulması,ayrıca davacı ...’ın ikamet ettiği köyde ... isimli bir kişinin olup olmadığının araştırılarak tüm deliller toplandıktan sonra hasıl olacak neticeye göre karar verilmelidir.

Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacının bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.