Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/22234 K.2018/1850

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı kurum vekilinin aşağıda belirtilen hususlar haricindeki itirazlarının reddine,

2- Davalı kurumun, borçlunun mirasçısı olan davacının, borçlunun mirasını reddetmesinden haberdar olmadığı ve davaya sebebiyet vermediği gözetildiğinde aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi ile eldeki davada husumetten red sebebinin varlığı halinde ayrıca zamanaşımı hususunun irdelenmemesi gerekirken bu esaslar gözetilmeden hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırıkların düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.