Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/22756 K.2017/7864

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Dosya kapsamı incelendiğinde, sigortalıya bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir yönünden yapılan gerçek zarar hesabına göre, gerçek zararın, kurumun istemiş olduğu ilk peşin sermaye değerli gelirden fazla olduğu belirgin olmakla, kurumun istemiş olduğu ilk peşin sermaye değerli gelirin kusur karşılığı üzerinden hesaplama yapılması gerektiği ve buna göre davanın kısmen kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de kısmen kabule göre belirlenmesi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.