Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/22897 K.2018/1073

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

İncelemeye konu davada, davacı Kurumun 04.06.2008 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle sigortalıya bağlanan gelirler ile masraf ve ödemelerden oluşan Kurum zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiği, talebini 28.11.2014 tarihli dilekçesi ile ıslah ederek arttırdığı, mahkemece davanın kabulü ile ıslaha konu talebin hüküm altına alındığı, ancak dava dilekçesinde 407,13 TL hastane masrafı yapıldığı belirtilerek, bunun 40,00 TL’si talep edilmişken, ıslah dilekçesinde hastane masrafının 8.918,31 TL olarak talep edildiği.

Dosya içindeki belgelerden davalının talebi üzerine sigortalı için özel bir hastanede yapılan harcamaları gösterir toplam 11.147,89 TL tutarlı faturaların dosyaya celbedildiği, karara esas hesap bilirkişi raporunda dava dilekçesinde talep edilmemesine rağmen bu faturalar dikkate alınarak hesaplama yapılması üzerine, davacı tarafından anılan faturaların ıslaha konu edildiği anlaşılmaktadır.

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 83 ve devamı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 176 vd. maddelerinde düzenlenmiş olan ıslah; taraflardan birinin usule ilişkin bir işlemini kısmen veya tamamen düzeltmesine olanak tanıyan bir yöntem olup; iddiayla savunmanın genişletilmesi yasağının istisnaların biridir (Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, B. 6, C. IV, İstanbul 2001, s. 3965).

Islah müessesesi, dava değiştirme, başka deyişle iddia ve müdafaanın değiştirilmesi veya genişletilmesi yasağını bertaraf eden bir imkan olmakla; bu suretle, aslında yasal itirazla karşılaşabilecek olan herhangi bir taraf muamelesi, ıslah kurumunun yardımıyla artık bu itirazı davet etmeksizin yapabilmektedir (Prof. Dr. Saim Üstündağ, Medeni Yargılama Hukuku, C. I, II, B.

5, İstanbul 1992, s. 534).Yine, müddeabihin (davada talep olunan miktarın) artırılıp artırılmayacağı hususu da bir usul işlemi olup, ıslahın konusudur (Kuru: C. IV, s. 4035).

Ancak, dava dilekçesinde talep edilen alacaklar yönünden ıslah mümkündür. Davaya konu edilmeyen alacaklar yönünden ıslah mümkün olmayıp, bu alacaklar yönünden ek dava açılması gerektiği gözetilmeksizin, davacının dava dilekçesinde yer almayan faturalardan oluşan hastane masraflarına ilişkin ıslah talebi kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı vekilinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.