Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/24748 K.2018/2400

Dava, resen prim tahakkukuna ilişkin Kurum işleminin iptali, yapılan ödemlerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, kararında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosya kapsamından; dava ile davacı şirket işyerinde çalışan sigortalılardan bir kısmının çalışma sürelerinin 2006 yılı 5,6,7,8,9,10,11 ve 12. aylarda 30 günden az gösterildiği, bu aylara ait aylık prim ve hizmet belgesi ile birlikte “sigortalıların eksik gün bildirim formu (Ek-8)”in verildiği, ancak bu formlara eksik gün bildiriminin gerekçesini ortaya koyan belgelerin eklenmediği gerekçesi ile Ek 8 in geçersiz (eksik beyan) kabulü ile belirtilen aylara ait ek dönem bordro ve bildirgelerinin bir ay içinde ibrazının istendiği,

ibraz edilen belgelerin farklı nedenlerle ücretsiz izin kullanma taleplerine ilişkin olup davacı tarafından geriye yönelik olarak her zaman düzenlenebilir nitelikte belgeler olduğundan, Kurum tarafından resen söz konusu aylara ilişkin eksik bildirilen çalışma günleri için “ek aylık prim ve hizmet belgesi” düzenlendiği, bu işlemden dolayı idari para cezası uygulandığı ve prim tahakkuk ettirildiği,

davacı tarafından idari para cezasının iptali talebi ile İdare Mahkemesinde açılan davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Sigorta İşlemleri Yönetmeliği uyarınca (aylık prim ve hizmet belgesi verilmesi gereken aydan sonra verilmesi halinde işleme konulmadığından) reddine karar verildiği, mahkemece alınan bilirkişi raporunda idare mahkemesi kararındaki tespitler esas alınarak Kurum işlemlerinin hukuka uygun olduğunun belirtilmesi üzerine, mahkemece bilirkişi raporuna atıla davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

01.07.2008 tarihinden önce tahakkuk eden prim borçları nedeniyle davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanun hükümleridir.

506 sayılı Kanunun 79. maddesinde.

“İşveren, bir ay içinde çalıştırdığı sigortalının sigorta primleri ve destek primi hesabına esas tutulan kazançlar toplamı ve prim ödeme gün sayıları ile bu primleri gösteren ve örneği yönetmelikle belirlenen asıl veya ek belgeleri ait olduğu ayı veya dönemi takip eden ayın sonuna kadar Kuruma vermekle ve Kurumca istenilmesi halinde iş yeri kayıtlarını ibraz etmekle veya sigortalı çalıştırmadığı takdirde, bu hususu sigortalı çalıştırmaya son verdiği tarihten itibaren bir ay içinde yazılı olarak Kuruma bildirmekle yükümlüdür.

İşverenin, sigortalıyı, 4857 sayılı İş Kanununun 7 nci maddesine göre başka bir işverene iş görme edimini yerine getirmek üzere geçici olarak devretmesi halinde, sigortalıyı devir alan, geçici iş ilişkisi süresine ilişkin bu fıkrada belirtilen belgelerin aynı süre içinde işverene ait iş yerinden Kuruma verilmesinden işveren ile birlikte müteselsilen sorumludur.

Ay içinde bazı işgünlerinde çalıştırılmadığı ve ücret ödenmediği beyan edilen sigortalıların otuz günden az çalıştıklarını açıklayan bilgi ve belgelerin işverence prim bildirgelerine eklenmesi şarttır.

Sigortalıların otuz günden az çalıştığını gösteren bilgi ve belgelerin Kuruma verilmemesi veya verilen bilgi ve belgelerin Kurumca geçerli sayılmaması halinde, otuz günden az bildirilen sürelere ait primler Kurumca re'sen tahakkuk ettirilerek 80 inci madde hükümlerine göre tahsil olunur. Uygulamanın usul ve esasları altı ay içinde yürürlüğe konulacak yönetmelikle belirlenir...” hükümleri yer almakta olup, mahkemece bu hükümler kapsamında araştırma yapılarak eksik gün nedenlerinin tespiti gerekirken, idare mahkemesi kararındaki tespitler esas alınarak davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.