Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/24853 K.2016/3174

Dava, Kurum tarafından yapılan denetim sonucu davacı şirketin kurum denetim raporunda belirtilen işyerlerinin devamı olduğunu tespitini içeren kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Eldeki davada davacı işverenle kurum tespitiyle aralarında organik bağ bulunduğu belirtilen dava dışı şirketler arasındaki ilişki irdelenmeden salt kurum denetim raporu esas alınarak hüküm kurulması isabetsizdir.

Mahkemece öncelikle kurum raporunda birbirlerinin devamı olduğu belirtilen şirketler arasındaki devir ve işverenlik sıfatları açıklığa kavuşturmalı, bu sebeple ilgili şirketlerin kurum, vergi ve oda kayıtları celbedilmeli, kurum tarafından yapılan tespite konu işlem, birbirlerine devredilen davalı harici diğer üç işverenin de hak alanlarını ilgilendirmekte olup, mahkemece davanın kamu düzenine ilişkin niteliği gereği diğer işverenlere de husumet yöneltilmeli, davacı şirketin ve davaya dahil edilecek diğer işverenlerin de göstereceği deliller toplanmalı, gerektiğinde resen de araştırma yapılmalı,

davaya konu kurum işleminin gerçekliği hiçbir kuşku ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli ve oluşacak kanaate göre karar verilmelidir.

Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.