Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/25338 K.2016/2510

Dava, yaşlılık aylığının iptaline yönelik Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

A-)...... adına Av. ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... arasındaki dava hakkında, ...... İş Mahkemesi tarafından verilen 25.12.2012 günlü ve 795/546 sayılı hükme yönelik davalı Kurum vekilinin temyizi üzerine yapılan inceleme sonucu Mahkeme hükmünün Dairemizin 01.07.2013 tarih ve 4464/14811 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı Kurum vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi.

Davalı vekilinin talebi üzerine yapılan inceleme sonrasında, davacının yaşlılık aylığının Kurumca 23.01.2007 tarihi itibariyle kesildiği ve davacıya kesilen aylığın 24.01.2007 tarihi itibariyle bağlanması gerektiğinin anlaşılması karşısında, davacıya 01.12.2005 tarihinden itibaren kesilen ayığın ödenmesine dair mahkeme kararının onanmasına yönelik Dairemizin 01.07.2013 tarih ve 2013/4464 Esas 2013/14811 Karar sayılı ilamının zuhulen verildiği anlaşılmakla, maddi hataya dayalı bu yanlışlığın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 304. maddesi uyarınca her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre, Dairemizin maddi hataya dayalı 01.07.2013 tarih ve 2013/4464 Esas 2013/14811 Karar sayılı onama kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

B-) 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davaya konu olayda; Kurumca, Türkiye’deki çalışmaları gözetilerek 01.04.1990 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanan davacının, 01.01.1994-10.12.2003 tarihleri arasında yurtdışı çalışmaları nedeni ile aylığı iptal edilerek 23.01.1994-23.01.2007 tarihleri arasında ödenen aylıkların borç kaydedildiği anlaşılmaktadır.

Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Kanunun 63. Maddesidir. Mahkemece, yaşlılık aylığının iptaline yönelik Kurum işleminin iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik yok ise de, kesilen aylıkların kesildiği tarihten itibaren davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, mükerrer ödemeye sebep olacak şekilde, kesilen aylıkların 01.12.2005 tarihinden itibaren davacıya ödenmesine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.