Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/2628 K.2015/9022

Davacı, maluliyet durumunun tespitiyle, maluliyet aylığına hak kazandığının tespitini istemiştir.

Mahkeme, uyulan bozma ilamı uyarınca önceki gibi davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1986-1998 tarihleri arası dönemde 642 gün zorunlu SSK’lı çalışması, 18.05.2006 tarihinde yapılmış 600 gün askerlik borçlanması ve 2006-2008 tarihleri arası 960 gün isteğe bağlı SSK’lı olmak üzere toplam 2.202 prim gün sayısı bulunan davacının, 30.11.2007 tarihindeki maluliyet aylığı başvurusu üzerine alınan 07.12.2007 günlü Sağlık Kurulu Raporunun incelenmesi sonucu, çalışma gücünün 2/3’sinin(%66.6) kaybedilmemesi nedeniyle aylık başvurusu red edilmiş; açılan dava üzerine Yüksek Sağlık Kurulundan rapor alınmaksızın, Adli Tıp Kurumu’ndan alınan 25.06.2010 ve 08.06.2011 tarihli raporlarla, çalışma gücünün %65’nin kaybedildiği ve maluliyet başlangıcının Numune Hastanesinin 23.11.2006 rapor tarihi olarak belirlenmiştir.

Dairemizin uyulan 10.05.2012 günlü bozma ilamı sonrası Yüksek Sağlık Kurulundan alınan 18.09.2013 günlü raporla "Çalışma ve Meslekte Kazanma Güç Kaybı Yönetmeliğine göre %60 çalışma güç kaybı bulunmadığına" karar verilirken itiraz üzerine Adli Tıp Kurumu Genel Kurul'dan alınan 03.04.2014 günlü kararla da " Çalışma ve Meslekte Kazanma Güç Kaybı Yönetmeliğine göre %60 çalışma güç kaybı bulunmadığına" karar verilmitir.

Mahkeme, uyulan bozma kararı sonrası alınan son raporları gözetmek suretiyle davanın reddine karar vermiş ise de, verilen hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Çünkü Genel Kurul'dan alınan 03.04.2014 günlü karar, 01.10.2008 sonrası yürürlükteki mevzuat kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirme kapsamında verilmiştir.

Şu halde yapılması gereken iş; Adli Tıp Kurumunun 25.06.2010 ve 08.06.2011 tarihli raporlarlarıyla çalışma gücünün %65’nin kaybedildiği ve maluliyet başlangıcının Numune Hastanesinin 23.11.2006 rapor tarihi olduğunun belirlenmesi karşısında; anılan Adli Tıp Kurumu ihtisas dairesinin ilgili raporları ve tüm tıbbi belgeler de eklenmek suretiyle, davacıdaki maluliyet durumunun Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzük Hükümleri dikkate alınmak suretiyle ve 01.10.2008 öncesi duruma ilişkin değerlendirmeleri içerecek şekilde Adli Tıp Kurumu Genel Kurul'undan yeniden rapor alınmalı ve varılacak sonuca göre karar verilmelidir.

Mahkemece, yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde yapılacak araştırma ve inceleme sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.