Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/2863 K.2016/7076

Dava, 2925 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık ile çakışan 5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesi kapsamındaki sigortalılık süresinin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara ve delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dosyadaki belgelerden, davacının 2925 sayılı Yasa kapsamındaki 01.08.2004-31.05.2012 tarihleri arasındaki hizmetleri ile 5510 sayılı Yasanın 4/1-b-4 (Tarım) maddesi kapsamındaki 29.12.2009-31.05.2012 tarihleri arası sigortalılığı arasında çakışma olmasına rağmen, Mahkemece, 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamındaki sigortalılık ile 5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesi kapsamında sigortalılık arasında ve 29.12.2009-18.04.2013 tarihleri arasında çakışma olduğu şeklinde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup boama nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.