KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2015/3218 E., 2015/8660 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mayıs 2015
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
271 kelime·1 dk okuma
Dava, hizmet tespiti istemine ilşkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yargılama giderleri davada haksız çıkan, yani aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilmelidir. ( HMK 326/1) Eğer davayı kazanan taraf davayı bir vekil aracılığı ile takip etmişse haksız çıkan (davayı kaybeden) taraf yargılama gideri olarak vekalet ücreti ödemeye de mahkum edilir. (HMK 323,) Davada haksız çıkan tarafta birden fazla kişi varsa mahkeme yargılama harç ve giderlerini davadaki ilgilerine göre bu dava arkadaşları arasında paylaştırılmalıdır.
(HMK 326/3,) Eldeki davada da. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve davalı işveren ... ... Giyim ve San Tic Ltd Şti haksız çıkmış olduğuna göre, yargılama giderlerinin her iki davalıdan birlikte tahsili gerekirken, Mahkemece, sadece davalı işveren ... İnternasyonel Giyim ve San Tic Ltd Şti 'ne yargılama giderinin yükletilmesi, usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2015/3218, K. 2015/8660, 5 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama