Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/3469 K.2015/4873

İş Mahkemesi

Dava, yersiz ödenen aylıkların tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilâmına uyulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

08.10.2003 tarihinde açtığı davada verilen boşanma kararı, 30.12.2003 tarihinde kesinleşen davalıya, 09.01.1995 günü yaşamını yitiren babası üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle davacı Kurumca gerçekleştirilen işlemle kesilerek, yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden icra takibi başlatıldığı, annesi 28.09.2003 tarihinde vefat eden davalının, boşandığı eşi ile 05.04.2010 tarihinde yeniden evlendiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilâmında; “...uyuşmazlık konusu dönemi aydınlatmaya yönelik Emniyet Müdürlüğü araştırması yapılmalı, dosyada mevcut davalı ve boşanılan eşle ilgili adreslerde talep konusu dönemde görev yapan mahalleler muhtar ve azalarının tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerine başvurulmalı, 09.12.2010 tarihli tutanakta imzaları bulunan polis memurları dinlenilmeli, belirdiği takdirde beyanlar arasındaki çelişkiler giderilmeli, davalının, boşandığı eşiyle yeniden evlenmesine ilişkin olgunun eldeki davaya etkisi üzerinde durulmalı, böylelikle “boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama” olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği, araştırılmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiği...” belirtilmiştir.

Bozma sonrasında, Mahkemece, tutanak mümzi polis memurları ile ... Mahalle Muhtarının dinlenildiği, davalı ve boşanılan eşle ilgili tüm adreslerde talep konusu dönemde görev yapan mahalle muhtar ve azalarının beyanlarına başvurulmadığı, Emniyet Müdürlüğü araştırmasında, dava konusu dönemde davalının oğlu ile yaşadığı bilgisinin geldiği; Ağır Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılamada

ise; kızı ile yaşadığının belirtildiği, seçim belgelerinden davalı ve boşandığı eşinin yeniden evlenme tarihinden sonra da farklı adreslerde oy kullandıkları, davalının 29.09.2004 tarihinde Kayaönü Mahalle Muhtarlığı'ndan alınan çıkış belgesinde ... adresinin yer aldığı, ... Mahallesi Muhtarlığınca bu adrese giriş yapılmadığı ve oturulmadığının bildirildiği, Mahkemece bozma ilâmında belirtilen eksikliklerin tamamlandığı belirtilerek davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, bozma kararına uyulmasına karar verilmiştir. Bozma kararına uyulmakla, bozma kararı lehine olan taraf yararına usûlî kazanılmış hak doğar ve mahkemece de bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerekir. (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İBK) O hâlde, mahkemece, bozma kararına uyulduğuna göre, bozma kapsamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak karar verilmesi gerekir.

Mahkemece, az yukarıda belirtilen hukuki ve fiili durumlar ışığında, davalının, boşandığı eşiyle yeniden evlenmesine ilişkin olgunun eldeki davaya etkisi üzerinde de durulmaksızın ve bozma kararına uyulmasına karar verilmesine rağmen, bozma ilamı gereği yerine getirilmeyerek, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.