Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/3915 K.2015/4875

Dava, yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar nedeniyle Kuruma borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilâmı sonrasında davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece, verilen ilk hükmün. Dairemizin temyiz denetimi sonrasında 18.02.2014 gün ve 2013/21483 E.-2014/3111 K. sayılı ilamla bozulması üzerine, anılan ilama uyulduğu, davalı Kurumdan belgelerin istenildiği ve tanık dinlenildiği anlaşılmakla.

Sosyal Güvenlik Kontrol Memurluğu görevlilerince gerçekleştirilen soruşturmada düzenlenen davacı ile boşandığı ve yeniden evlendiği eşi tarafından imzalı tutanak içerikleri, davacı vekilinin 21.11.2012 tarihli dilekçe ile, davacının boşanmadan sonra adres değişikliklerini bildirmediği ve fakat bir süre babası ve abisi ile birlikte, 2009-2012 tarihleri arasında ise, boşanılan eşe ait..........

Sok.No:........adresinde yaşadığı yönündeki beyanı ile sonrasında 29.03.2013 tarihli dilekçe ile......

Köyü'nde çocukları ile birlikte bir süre ikamet ettiği yönündeki beyanlarının, adreslerde yapılan emniyet araştırması sonuçları ve köy muhtarının yazılı beyanları ile doğrulanmayışı, bozma sonrası dinlenilen müşterek çocuk ....'in beyanlarının içeriği, davacı ve boşandığı eşinin 26.01.2012 tarihinde yeniden evlenmelerinin eldeki davaya etkisi gözetildiğinde ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, davacı ile boşandığı eşinin uyuşmazlık konusu dönemde fiili olarak birlikte yaşadıkları belirgindir.

Bu maddî ve hukukî olgular göz önünde bulundurulmaksızın, tutanakların yeniden evlenme tarihinden sonra tutulduğu, birlikte yaşamanın ve muvazaalı boşanmanın kanıtlanamadığı gerekçelerine dayanılarak, mahkemece, yanılgılı değerlendirme sonucu istemin kabulüne karar verilmesi, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.