Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/4231 K.2016/4630

... adına Av. ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... 2-..... Genel Müdürlüğü adına Av. ... arasındaki dava hakkında ......İş Mahkemesince verilen 18.12.2014 günlü ve 2014/347 E.- 2014/585 K. sayılı hükmün, tarafların vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Bilindiği üzere, sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi için hükme esas alınan deliller ile dava evrakının eksiksiz olarak temyiz merciine ulaşması gerekmektedir.

Kanun yoluna başvuru işlemlerine ilişkin Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği’nin 48/9. maddesinde; Taraf vekillerince UYAP üzerinden güvenli elektronik imza ile kanun yolu başvuru dilekçesinin gönderilebileceği, bu işler için ayrıca elle atılmış imzalı belge istenmeyeceği, avukatların UYAP Avukat Bilgi Sistemi üzerinden kanun yolu başvuru dilekçesi gönderebilmeleri için elektronik imza sahibi olmaları gerektiği, kanun yolu başvurusunun, dilekçenin sisteme kaydedildiği tarihte yapılmış sayılacağı ve işlem sonucunda başvuru sahibinin elektronik ortamda erişebileceği bir alındı belgesi oluşturulacağı düzenlenmiştir.

Somut olayda; davalı ... Başkanlığı vekili Av. ...'in tarihsiz, imzasız ve hakim havalesi bulunmayan, üzerinde “1 Tem D 20.1” yazısı bulunan temyiz dilekçesinin bulunduğu, Uyap sisteminde yapılan incelemede anılan davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesine ilişkin elektronik imzalarda bir yada birden fazla bozuk imzaya rastlanıldığı belirtildiği, ayrıca Yargıtaya Dosya Gönderme Kontrol Formunda da Kurum temyizine yer verilmediği anlaşılmaktadır.