Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/4856 K.2015/6518

Dava, maluliyet aylığı bağlanması, nakdi tazminat ödenmesi ve sağlık karnesi verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle Askeri Yüksek İdare Mahkemesi görevli olduğundan yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

HMK’nun “Adli yardımla ertelenen yargılama giderlerinin tahsili” başlıklı 339. maddesinin 1. fıkrasına göre, adli yardım kararından dolayı ertelenen tüm yargılama giderleri ile Devletçe ödenen avanslar dava veya takip sonunda haksız çıkan kişiden tahsil olunur.

Yine HMK'nın 114. maddesinde sayılan dava şartlarından biri “…b) Yargı yolunun caiz olması….” olup, Kanunun “ Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri” başlıklı 331. maddesinin 2. fıkarsında, “Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder…” düzenlemeleri bulunmaktadır.

Mahkemece, HMK’nun 331 ve 339. maddelerine göre, esastan sonuçlanmayan eldeki davada, açılan davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi nedeniyle, bir başka mahkemede devam edilemeyeceği gözetilerek, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.