Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/5367 K.2015/10662

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı şirket vekili ve davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Mahkemece, hizmet tespiti yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi isabetli ise de davalı Kuruma bildirilen dönem olmayan, talebe konu reddedilen 1994/Şubat-10.7.1997 dönem yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması isabetsizdir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.