Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/5685 K.2015/7998

Rücûan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulüne ilişkin verilen kararın yasal süresi içinde temyizen incelenmesini davacı ve dava ihbar edilen ... Sigorta A.Ş. avukatlarının istemesi ve ... Sigorta A.Ş. avukatının duruşma talep etmesi üzerine dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşıldı ve duruşma için 28.04.2015 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderildi. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden ... Sigorta A.Ş. adına kimse gelmedi. Davacı adına Av.... geldi. Davalı ... adına gelen olmadı.Duruşmaya başlandı. Hazır bulunanın açıklamaları dinlenip duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-)1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 49'uncu maddesinde, iki taraftan biri davayı kaybettiği takdirde üçüncü kişiye rücû hakkına sahip olduğu düşüncesinde ise, yerine geçerek davayı takip etmesini veya davada üçüncü kişi sıfatıyla kendisine katılması gerektiğini davanın her aşamasında o kişiye ihbar edebileceği, 50'nci maddesinde, üçüncü kişinin, ihbar eden kimsenin yerine geçerek davayı takip etmeyi kabul etmesi durumunda davada kendisi yerine yalnız ihbar eden kişiyi temsil edeceği, 51'inci maddesinde, üçüncü kişinin, ihbar eden kimsenin yerine geçerek davayı takip veya davaya müdahale etmediği takdirde,

ihbar edenin davada yer almak zorunda olduğu açıklanmış. 01.10.2011 günü yürürlüğe giren ve anılan Kanunu yürürlükten kaldıran 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda da benzer düzenlemelere yer verilmiştir.

Söz konusu Kanunun “İhbar ve şartları” başlığını taşıyan 61'inci maddesinde, taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebileceği, “İhbarın şekli” başlıklı

62'nci maddesinde, ihbarın yazılı olarak yapılacağı, ihbar sebebinin gerekçeleriyle birlikte açıklanması ve yargılamanın hangi aşamada bulunduğunun belirtilmesi gerektiği, “İhbarda bulunulan kişinin durumu” başlığını taşıyan 63'üncü maddesinde, dava kendisine ihbar edilen kişinin, davayı kazanmasında hukuki yararı olan taraf yanında davaya katılabileceği belirtilmiştir.

İnceleme konusu davada; davalı tarafından yöntemince dava kendisine ihbar edilen ... Sigorta A.Ş.'nin taraf sıfatının olmadığı ve davalı konumunda bulunmadığı belirgin olmasına karşın, aleyhine hüküm kurulmuş olması nedeniyle hükmü temyiz etme yetkisinin ve temyizde hukuki yararının bulunduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297'nci maddesinde; "(1) Hüküm “... Milleti Adına” verilir ve bu ibareden sonra aşağıdaki hususları kapsar: ... c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri... (2) Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." hükmü bulunmaktadır.

Açıklanan yasal düzenlemelerdeki emredici hükümler gözardı edilip, hakkında karar verilmesinin mümkün olmadığı gözetilmeksizin, dava ihbar edilen ... Sigorta A.Ş.'ye davalı sıfatı yüklenmek ve infazda tereddüt oluşturulmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davacı ve dava ihbar edilen avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.