Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/596 K.2015/3066

Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespitı istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilâmına uyularak davalı İşişleri Bakanlığı yönünden husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar ... Mal Müdürlüğü, Başkale Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı ile SGK vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Meral Yıldırım tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, 15.07.2002 tarihinden itibaren ... Hükümet Konağında kaloriferci ve temizlikçi olarak çalıştığının tespiti istemine ilişkin olup, bozma ilâmı öncesinde yapılan yargılamada, davalı Mal Müdürlüğü yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, karar bu yönüyle Dairemizce de uygun bulunarak, bozma sebepleri dışında tutulmuştur. Makemece bozma ilâmına da uyulduğu halde, bu kez Mal Müdürlüğü yönünden davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

Öte yandan, dosya kapsamına göre; davacının ... Hükümet Konağı'nda çalıştığı sübuta ermiş olup, geçici iş ilişkisi kapsamında ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından Başkale Kaymakamlığı'na gönderildiği ve kaymakamlığın tüzel kişiliği bulunmadığından bağlı olduğu ... nezdinde çalıştığı ve bu iki davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, davalı ... yönünden husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi usûl ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.