Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/7822 K.2015/10212

SGK Başkanlığı adına Av. ... ile 1...Tur. ve Otelcilik A.Ş. 2-... 3-... adına Av. ... 4-... Yapı Elemanları San.İnş. ve Tic.Ltd.Şti. adına Av. ... 5-... ve ihbar olunan ... Sigorta A.Ş. ile .... aralarındaki dava hakkında ... 15. İş Mahkemesinden verilen 08.05.2014 günlü ve 2011/50-2014/181 sayılı hükmün, davacı ... davalılardan ... Tur. ve Otelcilik A.Ş. ile ... Yapı Elemanları San.İnş. ve Tic.Ltd.Şti. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1-)Davalı ... Yapı Elemanları San.İnş. ve Tic.Ltd.Şti. avukatına nispi temyiz harcını Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesi gereğince yatırması için çıkarılan muhtıra akıbeti belli değildir.

Hal böyle olunca muhtıra akıbeti araştırılmalı tebliğ edilip edilmediği belirlenmelidir. Tebliğ edilmemişse, tebliğ edilerek sonucu beklenmelidir. Tebliğ edilmişse; nispi temyiz harcının yatırıldığına ilişkin dosyada bir belge ve bilgi bulunmamaktadır. Harcın yatırıldığını gösteren tahsilat makbuzunun dosyaya alınması, süresinde yatırılmış ise hiçbir işlem yapılmaksızın dosyanın Dairemize gönderilmesi, süresinde yatırılmamış ise, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinin son cümlesi gereğince kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi, bu kararın da davalı ... Elemanları San.İnş. ve Tic.Ltd.Şti. avukatına tebliğ edilmesi ve temyiz süresi geçtikten sonra gönderilmesini teminen;

2-)Davalılar ... ve ... adına yargılamaya katılan Av. ...'a, anılan davalılar tarafından verilen vekalet yetkisini gösteren vekaletname veya yetki belgesi aslı veya onaylı örneği dosya içerisinde bulunmamaktadır.

Bu nedenle, mahkemece öncelikle anılan avukattan, kesin süre içeren muhtıra ile davalılar ... ve ...'a ait vekaletname veya yetki belgesi aslı veya onaylı örneği ibrazı istenmeli, vekaletname ibrazı halinde dosyanın aynen, ibraz edilmemesi halinde ise, gıyabi hükmün davalılar ... ve ...'a yöntemince tebliğ edilerek;