Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/8553 K.2017/7226

Dava, aksine Kurum işleminin iptali ile 5510 sayılı Kanun kapsamındaki %5 teşvik indiriminden faydalandırılması gerektiğinin tespiti ile fazla ödenen primlerin iadesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen şekilde davanın kabulüne, karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı şirket, dilekçesine eklediği belgeler ile .....l ve....’da bulunan ve kendi adına kayıtlı olduğunu belirttiği yüzden fazla işyeri ve bu işyerleri nedeniyle alınan ihaleli işler kapsamında ihale belgeleri ve ödenen primlere ve prime esas kazançlara dair diğer resmi belgeler de eklenmeksizin, aslen 5510 sayılı Kanun kapsamındaki %5 teşvik indiriminden faydalandırılmaya dair hakkının bulunmasına rağmen davalı Kurumca faydalandırılmadığından bahisle eldeki davayı açmış, mahkemece yapılan yargılama sonucunda yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemece verilen kararın yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır.

Eldeki davada, mahkemece yapılacak inceleme ile her bir işyeri ve bu işyerleri hakkında davalı Kurumdan teşvik indirimi şartlarına haiz olup olmadığının ve şartların varlığı halinde ne miktarda olacağının ayrı ayrı irdelenmesi ve belirlenmesi gerekli olup, hem infaza elverişli şekilde her bir işyerine ilişkin olarak iadeye konu olabilecek tutarın belirlenmesi hem de yargılamanın sağlıklı olarak yürütülebilmesi ve uyuşmazlığın kolaylıkla çözüme ulaştırılabilmesi için tüm işyerleri bakımından dosyaların her bir işyeri esas alınarak tefriki ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, Kurum verileriyle örtüşüp örtüşmediği belirlenemeyen ve bu hali ile denetlenmesi mümkün olmayan rapor esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair yönleri incelenmeksizin bozulmalıdır.

SONU Ç